---

Die vorliegende Untersuchung unternimmt den Versuch, sowohl die Folgen dieser neuen Risiken für zentrale Institutionen der Risikobearbeitung als auch ihre Herausforderung für die Entwicklung neuer institutioneller Regeln zu reflektieren. Sie geht der Frage nach, wie mit der wachsenden Macht, über den eigenen Körper zu verfügen, soziale Rollen, Institutionen und Praktiken in einem neuen Licht erscheinen und als mögliche institutionelle Nebenfolgen des biomedizinischen Fortschritts diskutiert werden können. Ausgangspunkt bilden drei unterschiedliche institutionelle Kontexte: die Profession der Humangenetik (Wissenschaft), das Recht und die Politik. Eine besondere Bedeutung kommt hierbei dem Wechselverhältnis zwischen Recht und Politik zu, weil es zwischen beiden Feldern zu neuen Entgrenzungsprozessen und damit neuen Entscheidungserfordernissen kommt. Die ihrem Charakter nach exemplarische Analyse zielt dabei auf mögliche Veränderungen der Rechtsformen in drei ausgewählten Feldern: neue subjektive Rechte, neue Verfahrensrechte sowie verfassungsrechtliche Herausforderungen.

---

Stefan May, Dr. phil. - Studium der Rechtswissenschaften und Philosophie in Berlin, München Tübingen. Nach dem ersten juristischen Staatsexamen und der Magisterprüfung in Philosophie Promotion in Soziologie an der Ludwig-Maximilians-Universität in München bei Prof. Dr. Ulrich Beck. Von 1999-2007 wissenschaftlicher Mitarbeiter an der LMU-München im Sonderforschungsbereich 536 ´Theorie reflexiver Modernisierung´. Seit 2007 wissenschaftlicher Geschäftsführer des Münchner Centrums für Governance-Forschung an der LMU-München; seit Juli 2012 an der Juristischen Fakultät der LMU München Forschungsschwerpunkte: Wissenschafts- und Risikosoziologie, Politische Soziologie, Rechtssoziologie. Ausgewählte Publikationen: (2004): ´Rechtspolitische Nebenfolgen und Entscheidungskonflikte der Biomedizin´, in: Ulrich Beck und Christoph Lau (Hrsg.), Entscheidung und Entgrenzung. Was ist neu an der Theorie reflexiver Moderne?, Frankfurt/M.: Suhrkamp, S. 193-211; (2005): ´Herrschaft kraft Nicht-Wissen?

---

Politische und rechtliche Folgeprobleme der Regulierung neuer Risiken´, in: Soziale Welt, 56 (2005), S. 213-230; (2006): Nebenfolgen. Analysen zur Konstruktion und Transformation moderner Gesellschaften (zusammen mit Stefan Böschen und Nick Kratzer), Weilerswist: Velbrück-Wissenschaft; (2009): (Hrsg. zusammen mit Edgar Grande), Perspektiven der Governance-Forschung, Baden-Baden, Nomos; (2010): ´An den Grenzen des Wissens - entscheidungspolitische Wissenskonflikte und die Renaissance des liberalen Dezisionismus´, in: Grenzen des Wissens - Wissen um Grenzen, Hrsg. v. Ulrich Wengenroth und Wolfgang Bonss, Velbrück-Wissenschaft, (2012).

---