Neuerscheinungen 2012Stand: 2020-01-07 |
Schnellsuche
ISBN/Stichwort/Autor
|
Herderstraße 10 10625 Berlin Tel.: 030 315 714 16 Fax 030 315 714 14 info@buchspektrum.de |
Silke Meyer
Die ökonomische Effizienz des deutschen Patentverfahrens
Eine Untersuchung am Beispiel der Technologiepotentiale eines Landkreises
Aufl. 2012. 112 S.
Verlag/Jahr: AV AKADEMIKERVERLAG 2012
ISBN: 3-639-45174-0 (3639451740) / 3-8364-3221-8 (3836432218)
Neue ISBN: 978-3-639-45174-0 (9783639451740) / 978-3-8364-3221-4 (9783836432214)
Preis und Lieferzeit: Bitte klicken
Inhaltlich unveränderte Neuauflage. Der Schutz technologischer Erfindungen hat in der heutigen Zeit zunehmend an Bedeutung gewonnen; sowohl für Unternehmen, als auch für den Staat selbst. Die technologische Entwicklung wird immer schneller, während die Produktlebenszyklen immer kürzer werden. Vorwiegend werden Schutzrechte wie Patente und Gebrauchsmuster genutzt. Doch wie effizient ist das deut sche Patentverfahren? Ist es überhaupt noch zeitgemäß, um den Zwecken von Staat und Unternehmen genüge zu tun? Und wie ist der Effizienzbegriff im Hinblick auf die unterschiedlichen Zielsetzungen von Staat und Unter nehmen zu bewerten? Die Autorin Silke Meyer gibt einführend einen Über blick über die Methodik der Effizienzanalyse und ihre Kriterien und stellt die Zwecke von Patent-und Gebrauchsmusterverfahren aus Staats- und Unter nehmens sicht dar. Darauf aufbauend analysiert sie spezifisch die Effizienz des Patentrechts im Bezug auf den Landkreis Göppingen. Dargestellt wird die wirtschaftliche Situation des Landkreises im Vergleich zu den genutzten Schutzrechten. Mittels einer Unternehmensbefragung wurden Schlussfol ge rung en hinsichtlich die tatsächlichen Anforderungen der Unternehmen an einen sinnvollen Innovationsschutz gezogen.
Dipl. Wirtschaftsjuristin (FH): Studium Wirtschaftsrecht an der Hochschule für Wirtschaft und Umwelt Nürtingen/Geislingen, mit den Vertiefungsrichtungen Unternehmensführung und Arbeitsrecht. Seit November 2006 Legal Counsel in der Rechtsabteilung der InBev Germany Holding GmbH, Bremen.