---

La regola di giudizio processual-penalistica dell´oltre ogni ragionevole dubbio ha trovato formale accoglimento nel nostro ordinamento soltanto in tempi recenti, con la riforma del dettato del primo comma dell´art. 533 del c.p.p. ad opera della legge n. 46/2006. Ô stato quindi cristallizzato il principio in virtù del quale, ai fini dell´emissione di una sentenza di condanna, il giudice deve essere certo "al di là di ogni ragionevole dubbio" della colpevolezza dell´imputato, altrimenti imponendosi l´esito assolutorio. Sorge però spontaneo l´interrogativo su cosa debba intendersi con l´espressione oltre ogni ragionevole dubbio, su come si possa riempire di contenuto concreto una formula tanto sfuggente. Il presente lavoro tenta di rispondere a quesiti di tal fatta rivolgendo lo sguardo, con un´indagine sul campo, lì dove il principio ha trovato la propria massima consacrazione, tramite la famosa decisione della Corte Suprema sul caso "In re Winship" (1970): quegli Stati Uniti d´America nei quali tale formula, oltre ad essere parte del patrimonio giuridico, è penetrata nelle maglie del tessuto sociale, essendo nota ad ogni cittadino la portata garantistica che accompagna il principio.

---

Gianluca Tripepi si laurea in Giurisprudenza summa cum laude presso l´Università della Calabria nel 2014, al termine di un brillante percorso di studi suggellato da un´esperienza di ricerca negli USA, da cui nasce il presente lavoro. Attualmente frequenta il Master in International Public Affairs presso l´Università Luiss Guido Carli di Roma.

---